近来，报刊和电视报道上有关环境、社会和治理（ESG）的新闻层出不穷，如ESG基金大量吸金、ESG债券骤增，以及越来越多的企业开始设立独立部门或董事会委员会专门负责ESG管理等。一些具有前瞻性的律师事务所和会计事务所纷纷开始提供ESG在线研讨会，媒体举办ESG培训项目并且构建关系圈，都在积极地加入到这股“热潮”当中。
然而，仍然还有很多人对ESG没有一个准确的把握，且常常与企业社会责任（corporate social responsibilities，CSR）概念相混淆。
投资者视角下的企业社会责任
对ESG最常见的误解就是它与CSR几乎没有什么区别。当然，在一定程度上，这种理解也不无道理，因为ESG和CSR所涉及的主题相似。根据CSR国际标准指南ISO 26000规定，企业的主要社会责任可以用以下七个主题来概括：① 组织管理（Organizational Governance）；② 人权（Human Rights）；③ 劳工实践（Labor Practices）；④ 环境（Environment）；⑤ 公平运营（Fair Operating Practices）；⑥ 消费者权益（Consumer Issues）；⑦ 社区参与和发展（Community Involvement and Development）等。因此，就主题而言，CSR与ESG的环境(④), 社会(②, ③, ⑤, ⑥, ⑦)、治理(①)主题有很大的相似之处。这也是为什么很多人混淆CSR和ESG概念的原因所在。
尽管如此，CSR和ESG之间却存在着根本性的区别，即“立场”的不同：CSR是指企业为与顾客、合作商、当地社区和民间团体等“多样的利害关系人”保持积极关系所采取的综合性的活动；然而，ESG则完全是从“投资者”立场出发的一个概念。与以往不同，投资者在做投资决策时，除考虑企业的财务因素外，还要考虑非财务因素，ESG的概念也由此应运而生。
如果好奇为何如此强调“立场”，在网站中上搜索一下“不同立场（difference in perspective）”这个关键词，很多图片搜索结果会直观地告诉我们在同一个问题上根据人们立场的不同，所持有的观点也会大相径庭。
“不同立场（differences in perspective）”图片搜索结果截图（谷歌）
“不同立场（differences in perspective）”不仅会带来截然不同的视觉图像，更会产生截然不同的概念定义。好比只有在完全掌握是谁的观点、概念起源的背景，才能准确无误地回答相关问题、满足相关要求一样，ESG这一术语是完全立足于投资者的概念。也就是说，要从投资者最感兴趣的内容着手，才能完全吃透ESG。
ESG风险管控
字典将投资定义为“为了将来的利润，暂且推迟眼前的消费行为，购买各种资产”。可见，投资的最终目标是“创造利润”。更准确地说，贝莱德（BlackRock）等资产管理机构和养老基金等机构投资者的目标是“长期回报率的最大化”。这里有一个前提就是要尽可能避免亏本的可能性，换言之，就是风险的最小化。
投资者为什么会要求企业积极应对气候变化危机，既要减排，又要减少浪费？难道仅仅是因为投资者想要拯救地球、保护自然吗？当然，有这方面的原因，但不是全部。投资者的这种诉求源于一种担忧，即当前的气候危机已经到了有可能造成他们资产巨大损失的程度，也就是说他们过去在以化石燃料为主的经济增长时期投入了很多资产，这些资产有可能遭受损失。正是这种危机感，让这些投资者们开始关注ESG。
在这种情况下，投资者想做的第一件事就是计算出投资组合的风险系数。为此，投资者们需要计算在ESG方面可能造成重大财务损失的风险成本。这就是为什么投资者们要求企业提高ESG管理公开水平的理由。换言之，投资者们是要求企业公开自己的投资资产会面临哪些风险，以及企业为防止这些资产受损做出了哪些努力。
从企业的角度来说，这种要求难免有些“尴尬”。以SK海力士为例，10多年来一直在通过可持续发展报告向投资者们提供我们认为所有必要的信息，到底投资者们还想从我们这里得到什么样的追加信息。当然，这里也另有原因。
到目前为止，可持续性报告主要是根据全球报告倡议（ Global Reporting Initiative，GRI）的指导方针拟定的。众所周知，GRI是世界上最广泛采用的全球可持续性报告标准。然而，由于这项标准不是仅针对投资者们的标准，而是面向“所有”利害关系人的指导方针，所以，投资者们认为，仅凭这一项报告不足以估算可能引发重大财务影响的ESG风险。例如，一家企业向当地社区捐赠了多少善款、做了什么样的社会贡献等信息，对相关社区或民间团体来说是非常有价值的，但对投资者们来说却并非如此。因为，比起这些“暖心”的故事，投资者们更关注有关财务损失或创收的信息。
毕竟，从ESG的角度来看，投资者们想要的是能够衡量风险的信息。这就是为什么投资者要求企业透明公开在环境、社会方面可能造成重大财务影响的风险系数，以及企业将如何按照普遍认可的衡量标准管控这些风险。
可进行比较的重要性
遗憾的是，目前为止还没有像国际财务报告准则（IFRS）1一样普遍认可的统一国际标准来可以衡量ESG。而可持续发展会计准则委员会（SASB）2是贝莱德（BlackRock）等大多数投资者们目前所采用的准则之一。
SASB成立于2011年，旨在制定向美国证券交易监督委员会（SEC）提交文件所需的企业可持续性公开标准。其目的是为投资者们提供一个“可以进行比较（comparable）”的非财务信息，建立衡量标准。投资者们也可对各行业重要的ESG成果进行比较。因此，2018年，SASB制定并公布了77个行业的可持续性公开标准。一直以来，可持续性报告标准市场几乎被GRI垄断，SASB作为后起之秀虽然进入市场有些晚，但在投资者的支持下，SASB标准正在迅速扩散。
“可比性（comparability）”也涉及到ESG与SK集团的核心价值——社会价值（SV）之间的关系。SV的核心在于测量货币化的价值。比如，SK海力士公开了其低功耗半导体产品在多大程度上可以帮助减少用电量及二氧化碳排放，并将这些成就全部定量化。但投资者们无法根据我司的SV方法进行投资决策，因为这些数据无法与其他数据进行比较。所以，我们应该从投资者的立场出发来考虑ESG3。
许多投资者更倾向于以ESG的未来成就来评估一家企业。所以，企业必须要把ESG的风险和机遇都反映到投资者们的长期战略中去，根据这一战略设定企业的目标，为投资者们创造差别化的价值。
只有在强有力的领导下，竭力将ESG的风险和机遇反映到全司范围内的所有工作中，ESG管理才能获得有意义的成就。希望SK海力士的所有成员都能给予更多的关注，并积极参与其中。
12020年9月，IFRS基金会发表了有关Sustainability Reporting的咨询报告（Consultation Paper），并表示将积极参与建立可持续性报告的标准。
22020年11月，SASB宣布与IIRC（International Integrated Reporting Council）进行合并。双方将于2021年年中，以“Value Reporting Foundation”名义正式出台，提供更全面的企业非财务信息公开标准。
3为此，SK集团以创始成员的身份加入了2019年6月成立的Value Balancing Alliance，致力于建立可以测量SV的全球性标准。
Bangsil Lee撰文
ESG战略担当
